Перейти к основному содержанию

Статья 396 УПК РФ. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

Новая редакция Ст. 396 УПК РФ

1. Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

4. Вопросы, указанные в пунктах 4.1, 7, 8, 8.1, 17, 17.1 и 17.2 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

4.1. Вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

5. Вопросы, указанные в пункте 21 статьи 397 настоящего Кодекса, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.

6. Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Комментарий к Статье 396 УПК РФ

1. В соответствии с ч. 3 к.с. вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

2. При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ <1828>.

--------------------------------
<1828> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.

3. Если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 к.с. рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания <1829>.

--------------------------------
<1829> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. 2011. 30 декабря.

4. Вопросы об изменении вида исправительного учреждения на основании ст. ст. 78 и 140 УИК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Судебное заседание по рассмотрению указанных вопросов проводится, как правило, в помещении соответствующего суда. Вместе с тем по решению судьи эти вопросы могут быть рассмотрены с выездом в указанное исправительное учреждение.

5. Тем же судом решается вопрос об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденных, переведенных на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в судебном разбирательстве. По окончании судебного разбирательства такие осужденные переводятся в исправительные учреждения, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения <1830>.

--------------------------------
<1830> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" // Российская газета. 2014. 4 июня.

6. Осужденный не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

7. Заявления осужденного об отмене ареста по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматриваются судом по правилам, предусмотренным ст. 441 ГПК. Другие возникающие у осужденного вопросы, связанные с наложением ареста на имущество во исполнение приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. ст. 396, 397 УПК РФ <1831>.

--------------------------------
<1831> По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".

8. При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, судам предписано учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

9. На судью, рассматривающего в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, требования ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в новом рассмотрении того же уголовного дела не распространяются <1832>.

--------------------------------
<1832> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 г. // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

10. См. также комментарий к ст. ст. 135, 152, 389.26, 397, 401 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Данная статья устанавливает, что вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор; если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, - судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом; судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера; судом по месту жительства осужденного; судом по месту задержания осужденного, скрывавшегося от отбывания наказания; судом, к подсудности которого относится преступление осужденного, с учетом квалификации деяния и места последнего проживания осужденного. Данные вопросы разрешаются в судебном заседании судьей единолично.

Объясняется это следующим образом. В стадии исполнения приговора не рассматривается вопрос о правосудности приговора, т.е. о его законности, обоснованности и справедливости, в него не могут вноситься какие-либо существенные изменения, и, конечно, он не может быть отменен. Возможное корректирование наказания в этой стадии объясняется не ошибками суда, постановившего приговор, а обстоятельствами, возникающими в ходе исполнения наказания (злостное уклонение осужденного от отбывания наказания, болезнь осужденного и т.д.). Именно поэтому вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются не судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, а судом, постановившим приговор, и другими судами первой инстанции. Кроме того, есть вопрос, который никто, кроме суда, постановившего приговор, не может разрешить, - это вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ), так как именно данный суд допустил неточности в приговоре.

2. Вполне логично, что суд, постановивший приговор, разрешает в стадии исполнения приговора также вопросы, указанные, в частности, в п. п. 9 - 11 ст. 397 УПК РФ. Данные вопросы суд должен был разрешить при постановлении приговора, но не сделал этого. В таких случаях имеют место не судебные ошибки, когда принято неправильное решение, а упущения суда, т.е. когда он вообще не рассматривал вопрос. В результате разрешение этих вопросов переносится в стадию исполнения приговора. Кроме того, суд, постановивший приговор, разрешает другие вопросы, которые могут возникнуть в ходе или после исполнения приговора (см. комментарий к ст. 397 УПК РФ).

Также логично отнесение разрешения вопросов, указанных в п. п. 3 - 6, 12, 13 и 19 ст. 397, к юрисдикции суда по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Что касается вопросов, указанных в п. п. 4.1, 7, 8 и 17 ст. 397, то они разрешаются судом по месту жительства осужденного.

3. Вопросы о признании, порядке и условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин России, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания (п. 21 ст. 397 УПК РФ), рассматриваются судом по подсудности, с учетом уголовно-правовой квалификации совершенного им деяния, а также места последнего его проживания в России.