Перейти к основному содержанию

Статья 240 УПК РФ. Непосредственность и устность

Новая редакция Ст. 240 УПК РФ

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 240 УПК РФ

1. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч. 3 к.с., из которого проистекают выводы:

1) для суда недостаточно ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет, признанный таковым, должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

2) суд должен сам допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, огласить протоколы следственных действий и иные документы;

3) суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

4) ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ;

5) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

2. Рассмотрение дела разными судьями в стадии предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства судом присяжных не противоречит нормам уголовно-процессуального закона <1373>, требованию о непосредственном рассмотрении судом уголовного дела.

--------------------------------
<1373> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

3. Во время судебного заседания показания даются; протоколы следственных действий, акты ревизий, документальных проверок и иные документы оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при допросе подсудимого, потерпевшего или свидетеля не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.

4. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ) <1374>.

--------------------------------
<1374> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

5. Раздел X УПК РФ посвящен особому порядку судебного разбирательства, в рамках которого может вообще не быть судебного следствия и судья знакомится лишь с доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Соответственно, здесь отсутствует непосредственность, отсутствует здесь и устность: документы могут не оглашаться, протоколы не зачитываться и т.п.

6. Для того чтобы у суда появилось право допросить человека в качестве свидетеля, необязательно располагать точными данными о том, что лицу известно что-либо об исследуемом событии. Достаточно вероятности наличия у последнего имеющих отношение к уголовному делу знаний (сведений). Данными о возможном обладании определенными сведениями может располагать не суд (судья), а обвиняемый, его защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или представитель кого-либо из них. Согласно ч. 2 ст. 159 УПК РФ указанным лицам не может быть отказано в допросе свидетелей. Если по их инициативе лицо явилось в суд и кто-либо из них считает, что ему могут быть известны определенные сведения, имеющие отношение к уголовному делу, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе такого свидетеля (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).

7. В ч. 4 к.с. между словами "свидетель" и "потерпевший" стоит союз "и". Но это не значит, что допросу они должны быть подвергнуты одновременно. Данный союз означает, что правила допроса путем использования систем видеоконференцсвязи распространяются как на порядок допроса свидетеля, так и на порядок допроса потерпевшего.

8. Как свидетель, так и потерпевший "могут быть" допрошены судом путем использования систем видеоконференцсвязи. Соответственно производство допроса в данной форме - право, а не обязанность суда. Более того, исходя из редакции ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ, данное право у него появляется лишь в случае необходимости проведения допроса свидетеля (потерпевшего) именно путем использования систем видеоконференцсвязи. Иначе говоря, даже когда такая необходимость есть, суд может обязать свидетеля (потерпевшего) явиться в зал, где рассматривается уголовное дело, и дать показания непосредственно (лично) без использования систем видеоконференцсвязи.

9. На суд не возлагается обязанности проведения допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи и в случае заявления соответствующего ходатайства со стороны свидетеля (потерпевшего). У свидетеля нет права давать показания. Потерпевший, напротив, наделен такой возможностью - правом давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Но в какой форме суд будет выслушивать его показания, решать самому суду, а не потерпевшему.

10. Суду предоставлено право проведения допроса свидетеля (потерпевшего) в специфической форме. Последние могут быть "допрошены" путем использования систем видеоконференцсвязи. Данная фраза означает, что во время такого рода допроса у свидетеля (потерпевшего) могут выясняться сведения о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о его взаимоотношениях с участниками уголовного процесса (ч. 2 ст. 78 УПК РФ).

11. Законодателем право допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи предоставлено лишь суду. Соответственно следователю (дознавателю и др.) законодатель не предоставил такой возможности. Если орган предварительного расследования оформил протокол допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи, он тем самым нарушил требования УПК РФ. Протокол такого следственного действия, как и "полученные показания" свидетеля (потерпевшего), следует признать недопустимым доказательством. Вряд ли в этом случае закрепленные в ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 277 и ст. 278.1 УПК РФ положения могут быть использованы по аналогии.

12. Суд, рассматривающий уголовное дело, производит допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи. В этом случае сам допрашиваемый находится за пределами помещения, где проходит судебное заседание. Обычно он либо находится в другом субъекте Российской Федерации, либо содержится под стражей и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее, видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если слышимость того, что не попало в поле зрения камеры, возможна). Суд в то же время видит и слышит свидетеля (потерпевшего) и может оценить его показания (ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т.п.).

13. См. также: комментарий к ст. ст. 56, 278.1 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Общими условиями судебного разбирательства (см. наименование главы) являются установленные законом правила-требования, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее наиболее существенные черты. По сути дела, это - принципы судебного разбирательства, принципы правосудия по уголовным делам, которые от принципов уголовного процесса отличаются тем, что они действуют не во всех, а лишь в одной из его стадий и, таким образом, лишены "сквозного" характера. Комментируемая статья посвящена двум из них - непосредственности и устности.

2. Непосредственность как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд сам проводит исследование доказательств путем производства соответствующего судебного действия - допроса, осмотра, оглашения документов, заслушивания заключений эксперта. Поручить какое-либо из этих действий другому суду он не вправе. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие их судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут.

3. Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и озвучены в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча, обособленно от сторон и публики изученное судом, в основу приговора также положено быть не может.

4. Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.