Перейти к основному содержанию

Статья 301 УПК РФ. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

Новая редакция Ст. 301 УПК РФ

1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.

2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Комментарий к Статье 301 УПК РФ

1. Этимологически, с точки зрения русского языка "мнение" - это "суждение, выражающее оценку" чего-нибудь, "отношение к" кому-, чему-нибудь, "взгляд на" что-нибудь <1545>. В рассматриваемом нами случае это позиция судьи по предусмотренным ст. 299 УПК РФ вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.

--------------------------------
<1545> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 305; Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 96.

2. Особым мнение именуется в связи с тем, что оно "отдельное, независимое от других" <1546>, не такое как у других, не общее <1547>.

--------------------------------
<1546> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 397.

<1547> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 119.

3. Иначе говоря, в уголовном процессе особое мнение судьи - это требующее в последующем письменного оформления в виде официального документа отличающееся от позиции остальных судей состава суда суждение судьи при голосовании в совещательной комнате по вопросам, перечисленным в ст. 299 УПК РФ.

4. О чем речь? Да о том, что при постановлении приговора каждый член коллегии, состоящей из трех судей федерального суда общей юрисдикции, обязан принимать непосредственное участие в обсуждении всех вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, и должен дать ответ на каждый из них. Решение по каждому из этих вопросов принимается простым большинством голосов.

5. Во время обсуждения возникающих по делу вопросов и вынесения судебных решений каждому судье должно быть обеспечена полная свобода суждений и выражения своего мнения по делу. Законодатель требует строго соблюдать закрепленное в ч. 2 к.с. правило, согласно которому председательствующий голосует (докладывает результаты собственных умозаключений) последним.

6. У любого и каждого из судей-членов состава суда имеется право не только высказать собственное мнение, но и не согласиться с мнением большинства - остаться при своем особом мнении. Член коллегиального состава суда может считать неправильными итоги рассмотрения как всех, так и отдельных или даже всего-навсего одного вопроса, разрешаемого судом при постановлении приговора. В этом случае судья, оставшийся в меньшинстве, вправе в совещательной комнате не только высказать, но и письменно изложить свое особое мнение относительно судебного решения, указав, с какой частью судебного решения конкретно он не согласен. При этом судья вправе предложить собственное решение спорного вопроса.

7. Если буквально толковать содержание ч. 5 к.с. и ч. 5 ст. 310 УПК РФ вполне последовательно заключить, что особое мнение у судьи может быть только "по постановленному приговору". Ведь здесь речь идет о судье, оставшемся "при особом мнении по постановленному приговору", и о том, что "особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора", что оно приобщается "к приговору". И наконец, что председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи "при провозглашении приговора".

8. Приговор, о котором идет речь в ч. 5 к.с. и ч. 5 ст. 310 УПК РФ, - это впервые вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании решение по вопросу о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

9. При постановлении приговора судья вправе изложить свое особое мнение. Однако, несмотря на использованную законодателем формулировку ч. 5 к.с. и ч. 5 ст. 310 УПК РФ, где речь идет лишь о приговоре, полагаем, что особое мнение судья может изложить и письменно оформить при коллегиальном обсуждении и вынесении судом также определения, по меньшей мере о прекращении уголовного дела.

10. Исходя же из содержания ч. 2 ст. 256 УПК РФ судом коллегиально в совещательной комнате могут быть вынесены также определения о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы. Думается, что и при разрешении данных вопросов член состава суда может иметь особое мнение. Недаром в ч. 1 ст. 389.33 УПК РФ речь идет уже об особом мнении судьи не только при постановлении апелляционного приговора, но и при вынесении апелляционного определения. А в новой ч. 2.1 той же статьи употребляется термин "принятое судом решение".

11. Между тем, повторюсь, это лишь наше мнение. Буквально же особое мнение на стадии судебного разбирательства судья вправе оформить лишь при постановлении коллегиальным составом суда приговора.

12. И еще одно уточнение. В совещательной комнате не только постановляется приговор, но и оговариваются исправления, внесенные в его текст. По общему правилу исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительного учреждения), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части <1548>. Между тем особого мнения судьи по поводу исправлений и оговорок в приговоре быть не может.

--------------------------------
<1548> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: Норма; Инфра-М, 2001. С. 161 - 162.

13. Особое мнение у судьи иногда имеется. Однако судья вполне может отказаться от его письменного изложения. Ведь согласно действующей редакции ч. 5 к.с. письменное изложение судьей особого мнения - его право (обеспеченная государственным принуждением возможность), а не обязанность.

14. Соответственно, особое мнение у судьи может быть, но если он его письменно не "изложит" (не "изготовит"), как требует того уголовно-процессуальный закон, предусмотренных УПК РФ последствий не наступит. Юридическую силу в рассматриваемом случае имеет не собственно умозаключение судьи, а его письменное выражение - официальный документ, в котором судья отразил данное свое не соответствующее позиции большинства судей состава суда суждение.

15. В этой связи важно разобраться со значением двух использованных законодателем для формулирования института особого мнения терминов. В ч. 5 к.с. говорится об "изложении" особого мнения, а в ч. 5 ст. 310 УПК РФ - об его "изготовлении". Это разные виды деятельности, данные термины использованы как синонимы или один из указанных видов деятельности является частью другого?

16. "Изложить" означает "описать, передать устной или письменной речью" <1549>. "Излагать" - "рассказывать, сообщать в устной или письменной форме" <1550>. Несколько иное значение слова "изготовить". "Изготовить" значит "сделать, выработать" <1551>. "Изготовлять" - "делать, производить" <1552>. Иначе говоря, употребляя термин "изложить", законодатель акцентирует внимание правоприменителя на содержании письменного документа, именуемого особым мнением судьи. Использованием понятия "изготовлено" делает акцент на завершении процесса оформления искомого процессуального документа.

--------------------------------
<1549> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 209.

<1550> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 70.

<1551> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 208.

<1552> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 69.

17. Более правильно понять смысл исследуемого правового положения поможет нам также сравнительный анализ уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной процедуры оформления особого мнения судьи. В гражданском процессе "судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение" (ч. 4 ст. 194 ГПК). В уголовном процессе "особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора" (ч. 5 ст. 310 УПК РФ). Получается по меньшей мере "письменное изложение" особого мнения в гражданском процессе - это то же самое, что и "изготовление" особого мнения в уголовном процессе. Но тогда возникает вопрос, что "вправе" сделать судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, в совещательной комнате? Может ли он письменно изложить свое особое мнение вне таковой (после выхода из совещательной комнаты)?

18. Может возникнуть мнение, что коль в первом предложении ч. 5 к.с. речь идет о письменном изложении особого мнения в совещательной комнате, то, во-первых, судья не вправе приступать к "изложению" своего особого мнения после того, как голосование по вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ, завершено и судьи покинули пределы совещательной комнаты. Причем это утверждение в определенной степени правильно.

Во-вторых, кто-то обязательно заявит, что особое мнение должно быть письменно оформлено именно в совещательной комнате. Что судья не вправе готовить соответствующий письменный документ вне пределов таковой. Конечно, он может выходить из совещательной комнаты для отдыха, принятия пищи или справления своих естественных надобностей, но если оформление особого мнения в виде письменного документа им не завершено, он должен возвращаться в комнату, где состоялось постановление приговора, и только там завершать "изготовление" своего особого мнения.

19. Полагаем, что в данных суждениях есть как правильные, так и не отвечающие духу закона идеи. И прежде всего мы такой вывод делаем, расширительно толкуя термин "вправе", употребленный законодателем при формулировании ч. 5 к.с.

20. Обращаем внимание правоприменителя, в ч. 5 к.с. закреплена не обязанность, а право судьи. Иначе говоря, анализируемое предложение не может расцениваться, как правило, устанавливающее требование изложения особого мнения лишь в совещательной комнате. Между тем заявить о наличии у него особого мнения и по каким именно вопросам судья должен, если, конечно, таковое у него имеется, именно в совещательной комнате. Мы бы даже рекомендовали основные позиции, на которых настаивает судья, оформлять письменно именно в совещательной комнате до провозглашения приговора (в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ его вводной и резолютивной части). Завершено же "изготовление" особого мнения судьи, как официального документа, приобщаемого к приговору, должно быть в течение 5 дней с момента провозглашения приговора (в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ его вводной и резолютивной части).

21. И еще одно уточнение. Думается, если судье не удалось письменно изложить свое особое мнение в совещательной комнате в процессе постановления приговора, таковое он может подготовить, доработать тот документ, который он начал излагать в совещательной комнате, и вне ее пределов - вне пределов того помещения, которое на момент постановления приговора являлось совещательной комнатой.

22. Итак, "изложение" и "изготовление особого мнения" - это термины, несколько с разных сторон характеризующие процесс оформления процессуального документа, именуемого особым мнением судьи. Это не синонимы, хотя и разными видами деятельности таковые можно назвать лишь с большой долей условности. И самый главный вывод из проведенного нами анализа: в уголовном процессе процессуальный документ, именуемый особым мнением судьи, должен быть подготовлен в течение 5 суток с момента провозглашения (принятия) судебного решения.

23. А теперь несколько слов о понятии "совещательная комната", в которой судья вправе изложить свое особое мнение по постановленному приговору. Мы эту комнату именовали помещением, которое на момент постановления приговора являлось совещательной комнатой. Иначе говоря, это комната, в которой суд разрешал вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ. Но есть ли иные характеристики (требования) к этому помещению?

24. Согласно п. 1.12 Норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов, утвержденных Постановлением Минтруда РФ, Минюста РФ от 27 июня 1996 года N 41б/06-74-125, а также п. 1.12 Норм нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Минтруда РФ, Минюста РФ от 27 июня 1996 года N 41а/06-74-124, в здании городского или районного суда, так же как и в здании суда субъекта Российской Федерации, должны быть залы судебных заседаний с совещательными комнатами по количеству судей, а для судов субъектов Российской Федерации - по количеству судей, рассматривающих дела по первой инстанции, или судебных составов, рассматривающих дела по второй инстанции.

В то же время следует иметь в виду, что в судах субъектов Российской Федерации должны быть совещательные комнаты не только для судей, но и совещательные комнаты для присяжных заседателей. Однако это уже не те помещения, о которых упоминается в ч. 5 к.с.

25. В первом предложении ч. 5 к.с. речь идет о совещательных комнатах для судей, членов состава суда, принимающих судебное решение в уголовном судопроизводстве. Таковыми могут быть не только специально для этого оборудованные помещения при зале судебного заседания. Если в здании суда нет такого помещения для обсуждения и постановления приговора, суд может остаться в помещении, в котором рассматривается дело. В этом случае зал судебного заседания становится совещательной комнатой. И поэтому в предложенной ситуации, прежде чем начнется обсуждение вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании судебного заседания, будут удалены из этого помещения.

26. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен институт рассмотрения уголовных дел в выездных судебных заседаниях. По окончанию таковых суд также должен уединиться для постановления приговора. Та комната, где члены состава суда в этом случае будут обсуждать вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, и станет совещательной комнатой. По понятным причинам таковой может быть любое помещение, позволяющее судьям без постороннего вмешательства обсудить и принять судебное решение.

27. Как уже было замечено выше в ч. 5 к.с. законодателем урегулированы вопросы, связанные с содержанием процессуального документа, именуемого особым мнением судьи. Здесь, в частности, закреплены определенные запреты - то, что судья, заявивший о наличии у него особого мнения, не вправе отражать в искомом (одноименном) процессуальном документе.

28. УПК РФ речь ведет о письменном изложении особого мнения. Несмотря на то что и в ч. 5 к.с. речь идет о праве судьи "письменно изложить особое мнение", его (особого мнения судьи) "письменная" форма безусловна. То обстоятельство, что здесь речь идет о праве, указывает лишь на то, что судья, имеющий особое мнение, может его "письменно" не оформлять. Однако в этом случае и само особое мнение не будет иметь юридической силы, не наступит ни одного из последствий, которые следуют (должны иметь место) в случае, если судья остался при особом мнении.

29. Именно поэтому в ч. 5 к.с. описывается ситуация, когда судья "остался" при особом мнении. Тот факт, что он отказался от оформления ("изложения", "изготовления") своего особого мнения, указывает на то обстоятельство, что судья при своем особом мнении не остался. После обсуждения вопросов, разрешаемых при постановлении приговора (решения), оно у судьи не исчезло, сохранилось.

30. Итак, одно из обязательных требований к особому мнению судьи - это его "письменная" форма. "Письменный" означает "относящийся к писанию и письму" <1553>, "такой, который пишут" <1554>. Иначе говоря, особое мнение судьи должно быть оформлено в виде написанного (напечатанного) и подписанного судьей документа.

--------------------------------
<1553> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 447.

<1554> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 132.

31. Причем таковому присуща определенная процессуальная форма. В нем не могут быть отражены те сведения, о которых идет речь в ч. 5 к.с.

Первой разновидностью такого рода запрещенной информации названы "сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей". Термин "суждение" в нашем случае употреблен в значении "мнение, заключение" <1555>, взгляд на что-либо. "Позиция" - это "точка зрения, мнение в" каком-нибудь "вопросе" <1556>, "отношение к" чему-нибудь <1557>. И там, и там "мнение".

--------------------------------
<1555> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 676.

<1556> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 473.

<1557> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 139.

Таким образом, любое высказывание члена состава суда при обсуждении и принятии судебного решения является по меньшей мере частью его суждения (позиции). И уже только поэтому не может быть изложено в письменном документе, именуемом особым мнением судьи.

32. Да, действительно, в ч. 5 к.с. речь идет "о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения" ("...решения"). И суть особого мнения является суждением (позицией) самого судьи по поводу вопросов, разрешаемых в совещательной комнате. Между тем, несомненно, (иначе и быть не может) выводы, к которым пришел сам судья, оставшийся при особом мнении, могут и должны быть изложены в искомом процессуальном документе. Главное, чтобы при этом не были разглашены суждения (позиции) остальных членов состава суда, высказываемые ими в совещательной комнате по тем же вопросам.

33. И речь здесь мы ведем прежде всего о суждениях (позициях), которые отличаются от выводов, изложенных в вынесенном судебном решении (решении). Содержание особого мнения судьи не должно ставить под сомнение выводы большинства состава суда постановившего приговор (принявшего решение). Это общее правило. И оно, напомним, касается лишь тех суждений, которые имели место "при обсуждении и принятии судебного решения" (позиции отдельных судей). Мы иногда данное словосочетание заменяем фразой "в совещательной комнате". Между тем стоит иметь в виду, что термин "при обсуждении и принятии судебного решения" в определенной степени более широк, чем понятие "в совещательной комнате". Если так уж получилось, что обсуждение судебного решения в какой-то его части состоялось вне совещательной комнаты (согласны, что этого не должно быть, но если все же было), и такие суждения (позиции) остальных членов состава суда судья не вправе изложить в своем особом мнении. Все разговоры, которые состоялись в совещательной комнате и иные высказывания судей, входивших в состав суда, которые в той или иной степени были посвящены обсуждению судебного решения (решения), не могут быть разглашены.

34. Суждения, имевшие место во время совещания, судьи не вправе разглашать никому, даже председателю суда или председателю (члену) вышестоящего суда (представителю Министерства юстиции РФ, прокурору и др.).

35. См. также: комментарий к ст. ст. 30, 310, 389.33 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 301 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Правило, согласно которому при постановлении приговора председательствующий ставит на разрешение вопросы в последовательности, определенной ст. 299, предполагает, что каждый из вопросов обсуждается и разрешается в отдельности. Кроме того, данное правило имеет тот смысл, что отрицательный ответ на любой из первых четырех основных вопросов исключает необходимость разрешения последующих вопросов о применении уголовного закона (п. п. 5 - 8, 14 - 16). Вместе с тем вопросы процессуального характера подлежат разрешению в любом случае (п. п. 10 - 13, 17 ч. 1 ст. 299).

2. По смыслу ч. 2 данной статьи, каждый вопрос разрешается путем голосования судей. Для разрешения вопроса требуется большинство голосов.

Из общего правила о том, что при разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, делается исключение. Судья, не считающий подсудимого виновным (имеется в виду его отрицательный ответ на один из первых четырех вопросов) и оставшийся в меньшинстве, не может голосовать "за" или "против" по вопросам применения уголовного закона. Однако это не означает, что позиция данного судьи не имеет значения и не принимается в расчет. Если мнения других судей относительно квалификации преступления или вида и размера наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание подсудимого, присоединяется к голосу за применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, а также за назначение менее строгого наказания.

При разрешении вопросов председательствующий подает свой голос последним. Объясняется это тем, что председательствующий руководит совещанием судей и проводит голосование. Кроме того, данное правило до некоторой степени уменьшает возможности влияния председательствующего на формирование позиции остальных судей таким образом, чтобы она обязательно соответствовала его мнению.

3. Положение комментируемой статьи о том, что такое наказание, как смертная казнь, может быть назначено виновному только по единогласному решению судей (п. 4), необходимо рассматривать в качестве важной гарантии законности, обоснованности и справедливости соответствующего решения суда. Важно иметь в виду также следующее. Несмотря на то что Россия подписала Протокол N 6 (относительно отмены смертной казни) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), данный Протокол до настоящего времени не ратифицирован. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому, которому грозит наказание в виде смертной казни за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК, право на суд с участием присяжных заседателей, это наказание назначено быть не может <1>.
--------------------------------
<1> Государство, подписавшее протокол, согласно мировым правовым традициям, должно действовать в его духе (примеч. отв. ред.).

К настоящему времени в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суды с участием присяжных заседателей действуют во всех субъектах Федерации, за исключением Чеченской Республики (здесь суд с участием присяжных заседателей должен начать функционировать с 1 января 2007 г.). Кроме того, УК РФ оставляет за судом возможность выбора наказания за совершение названных преступлений между лишением свободы до 20 лет и пожизненным лишением свободы.

4. Об особом мнении судьи при постановлении приговора см. комментарий к п. 1 ст. 298 настоящего Кодекса.