Перейти к основному содержанию

Статья 306 УПК РФ. Резолютивная часть оправдательного приговора

Новая редакция Ст. 306 УПК РФ

1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:

1) фамилию, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;

3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;

4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

2. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

3. В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Комментарий к Статье 306 УПК РФ

1. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

2. В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК, и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

3. Законодатель предписывает суду, если оправдательный приговор постановлен за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления, отказывать в удовлетворении гражданского иска. Это правило обязательно для исполнения во всех без исключения ситуациях. В остальных случаях гражданский иск остается без рассмотрения <1568>.

--------------------------------
<1568> Там же. С. 160.

4. Разновидностью отсутствия состава преступления является наличие одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В случае необходимой обороны или крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, либо физического (психического) принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения лицо не несет уголовной ответственности. Между тем о гражданского правовой ответственности того же сказать нельзя.

5. В удовлетворении гражданского иска о возмещении вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, должно быть отказано, конечно, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ).

6. А вот ущерб, причиненный в результате осуществления действий в состоянии крайней необходимости, обязательно возмещается лицом, причинившим вред. Это основное правило, хотя законодатель и предусмотрел возможность:

1) возложения обязанности возмещения ущерба на то лицо, в интересах которого действовал причинивший вред;

2) полного или частичного освобождения от возмещения вреда и того и другого субъекта (ст. 1067 ГК РФ).

7. О гражданской ответственности, обусловленной причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, либо физическом (психическом) принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения ни уголовно-процессуальный, ни гражданско-процессуальный закон ничего конкретного не говорит. Думается, здесь следует применять правила ст. 1067 ГК, то есть те, которые касаются института крайней необходимости. Запрещать возмещение ущерба при таких обстоятельствах нецелесообразно. В уголовном процессе суд этот гражданский иск оставляет без рассмотрения.

8. См. также: комментарий к ст. ст. 54, 299, 309 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Главными составляющими этой части оправдательного приговора являются: решение суда об оправдании подсудимого, основание данного решения, а также решения об отмене меры пресечения, мер по обеспечению возмещения вреда и т.д.

2. В случае, когда в суде не установлено событие преступления или подсудимый не причастен к совершению преступления, суд принимает решение об отказе в удовлетворении гражданского иска. При оправдании подсудимого по иным основаниям (п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 302) суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Соответствующие решения также фиксируются в резолютивной части оправдательного приговора.

3. В случае, когда суд констатирует факт преступления и в то же время непричастность подсудимого к его совершению, а также в иных случаях, когда в судебном разбирательстве не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, он как орган публичной власти одновременно с оправданием подсудимого или прекращением его уголовного преследования принимает решение о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для расследования с целью установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.