Перейти к основному содержанию

Статья 309 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

Новая редакция Ст. 309 УПК РФ

1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

2) решение вопроса о вещественных доказательствах;

3) решение о распределении процессуальных издержек.

2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Комментарий к Статье 309 УПК РФ

1. Лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред <1595>.

--------------------------------
<1595> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

2. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы и почему подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке <1596>.

--------------------------------
<1596> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 160.

3. В соответствии с к.с. судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

4. Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию <1597>.

--------------------------------
<1597> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

5. Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК <1598>.

--------------------------------
<1598> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

6. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения <1599>.

--------------------------------
<1599> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2014. N 1.

7. Суд обязан решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в том числе в случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено <1600>.

--------------------------------
<1600> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 11.

8. В соответствии с требованием п. 2 ч. 1 к.с. в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос в том числе о конфискации в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).

9. При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока) <1601>.

--------------------------------
<1601> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1.

10. В резолютивной части обвинительного или оправдательного приговора все вопросы, предусмотренные ст. ст. 306, 308, 309 УПК РФ, должны быть решены и изложены так, чтобы не возникло затруднений при исполнении приговора.

11. См. также: комментарий к ст. ст. 42, 54, 131, 307, 317.7 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны быть зафиксированы также решения по предъявленному гражданскому иску, по вопросу о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек и, кроме того, разъяснения о порядке и сроках обжалования приговора в суд апелляционной или кассационной инстанций, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

2. Суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска, если приходит к выводу, что преступлением виновного гражданскому истцу причинен материальный ущерб. При этом в резолютивной части обвинительного приговора указывается, в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск. Иными словами, гражданский иск может быть удовлетворен полностью или частично (мотивы частичного удовлетворения данного иска суд приводит в описательно-мотивировочной части приговора). Здесь же указывается, в какой форме гражданско-правовой ответственности производится взыскание возмещения за причиненный преступлением ущерб - в солидарной или долевой (при совершении ряда преступлений группой лиц). Солидарную ответственность виновные несут за ущерб, причиненный их совместными преступными действиями. Долевую ответственность виновное лицо несет за тот ущерб, который причинен совершенным им преступлением не в составе преступной группы, а персонально.

В случае, когда необходимо произвести дополнительные расчеты по гражданскому делу и для этого требуется отложение судебного разбирательства, суд в резолютивной части обвинительного приговора может зафиксировать решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении обвинительного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если факт причинения вреда данным преступлением не был доказан в судебном разбирательстве.

3. В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или если подсудимый не причастен к совершению преступления. Когда же в деянии подсудимого нет признаков преступления, суд принимает решение об оставлении иска без рассмотрения.

4. Решение вопроса о вещественных доказательствах должно соответствовать требованиям ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса (см. комментарий к данной статье).

5. Решение о взыскании процессуальных издержек принимается в соответствии со ст. 132 настоящего Кодекса (см. комментарий к данной статье).

6. В резолютивной части приговора даются, кроме того, разъяснения о порядке и сроках обжалования приговора, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.