Перейти к основному содержанию

Статья 334 УПК РФ. Полномочия судьи и присяжных заседателей

Новая редакция Ст. 334 УПК РФ

1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 настоящего Кодекса и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

2. Вопросы, не указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.

Комментарий к Статье 334 УПК РФ

1. Исходя из требований ст. ст. 341 - 345 УПК РФ о тайне совещания, порядке его проведения и голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта, а также ст. 30 УПК РФ, определяющей состав суда (судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей), сторонами не могут быть заявлены ходатайства об отводах или о замене присяжных заседателей, а также об отводе председательствующего в процессе вынесения и провозглашения вердикта. Председательствующий судья в процессе вынесения и провозглашения вердикта коллегией присяжных заседателей не может заявить самоотвод. Однако если председательствующим принято решение о возобновлении судебного следствия в соответствии с ч. 6 ст. 344 УПК РФ, то вопросы о замене присяжных заседателей, об отводах или самоотводах разрешаются в общем порядке <1666>.

--------------------------------
<1666> Там же.

2. О последствиях признания лица заслуживающим снисхождения см. комментарий к ст. 349 УПК РФ.

3. См. также комментарий к ст. ст. 299, 335, 338, 339 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 334 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье разграничены полномочия судьи и присяжных заседателей при принятии ими окончательного решения по уголовному делу.

2. Присяжные решают "вопросы факта": 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что его совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос, заслуживает ли он снисхождения.

По несложным делам допускается постановка одного обобщенного вопроса - виновен ли подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все остальные вопросы, указанные в п. п. 3, 5 - 15 ч. 1 ст. 299, имеют правовой характер и решаются судьей единолично.

3. При постановке перед присяжными трех основных вопросов следует иметь в виду, что третий вопрос (виновен ли подсудимый) касается субъективной стороны состава преступления (умысел или неосторожность, цель, мотивы преступления).